原標(biāo)題：涉非典型“兩卡”案如何實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪

(資料圖片)

喻海松

“以行為性質(zhì)對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪作出界分?！?/p>

涂龍科

“立足于補(bǔ)充罪名的刑法定位來(lái)適用幫信罪，是處理該罪與相關(guān)罪名關(guān)系的妥當(dāng)方式。”

桑濤

“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的幫助行為如何定性，關(guān)鍵取決于明知內(nèi)容與有無(wú)事先通謀?！?/p>

編者按 司法實(shí)踐中，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案件呈快速增多之勢(shì)，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的理解與適用還存在一定的不同認(rèn)識(shí)，如本罪的主觀明知、本罪與上游犯罪的共犯及與非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、詐騙罪之間的界分等，特別是在非典型“兩卡”案中，如何對(duì)相似幫助行為準(zhǔn)確定性亦存在一定困難。為準(zhǔn)確把握本罪司法適用中的重點(diǎn)問(wèn)題，有效懲治非典型“兩卡”犯罪，本期“觀點(diǎn)·案例”就上述問(wèn)題邀請(qǐng)實(shí)務(wù)理論專家撰稿詮釋，敬請(qǐng)關(guān)注。

基本案情

2021年6月，曾某在上游犯罪分子（未到案）要求下，以從事網(wǎng)絡(luò)直播的名義，伙同他人（另案處理），向某電信公司申請(qǐng)辦理了12個(gè)套餐，共60個(gè)固定電話號(hào)碼，并約定“上家”每月支付其工資9000元以上，還可獲得相應(yīng)提成。后來(lái)，曾某在明知上家從事信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的情況下，仍按其要求安裝了電話轉(zhuǎn)換機(jī)。此后4天時(shí)間內(nèi)，犯罪分子通過(guò)電話轉(zhuǎn)換機(jī)作案30起，騙取金額達(dá)100余萬(wàn)元。案發(fā)后，曾某尚未實(shí)際獲利。偵查機(jī)關(guān)對(duì)曾某以涉嫌詐騙罪立案，經(jīng)某區(qū)檢察院審查后認(rèn)為，曾某的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，有起訴必要。2021年12月3日，法院依法公開審理本案，曾某當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰。最終，法院采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，以曾某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣2000元。

研討嘉賓：

喻海松 最高人民法院研究室刑事處處長(zhǎng)

涂龍科 上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授

桑 濤 浙江省杭州市富陽(yáng)區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)

【研討問(wèn)題】

1.厘清非典型“兩卡”案的本質(zhì)；

2.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與相關(guān)犯罪競(jìng)合處斷原則；

3.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與詐騙罪共犯認(rèn)定問(wèn)題；

4.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的界分。